Il referendum: una botta di... quorum

È arrivato il momento di affrontare in maniera sistemica il fattore quorum nei referendum e rispondere a tre domande fondamentali: perché esiste, perché non può non esistere e se è giusto o meno non andare a votare.

L’art. 75, comma 4 della Costituzione stabilisce che:

La proposta soggetta a referendum è approvata se ha partecipato alla votazione la maggioranza degli aventi diritto, e se è raggiunta la maggioranza dei voti validamente espressi

Il problema sta tutto lì, nella partecipazione della maggioranza degli aventi diritto al voto.

Altrettanto problematico è stato approdare a questa soglia, con l’Assemblea costituente che ha impiegato diversi mesi per arrivarci. Andiamo con ordine.

Nei lavori preparatori della II Sottocommissione della Costituente, la proposta originaria intorno al referendum è quella dell’onorevole Mortati e prevede solo due soglie: un quorum per la richiesta e un quorum di approvazione. Come potete vedere, nella proposta originaria, il quorum di partecipazione è assente. Sopraggiunge però con la proposta di Fabbri: bisogna tener conto di coloro che si astengono dalla votazione. 

È nella proposta Fabbri – e nelle successive discussioni sulla necessità e sulla fissazione di questa soglia – che è possibile cogliere l’importanza del quorum. 

Il testo che arriva in Assemblea prevede un quorum dei due quinti degli aventi diritto (il 40%). Emerge, a questo punto, un gruppo di costituenti che ritengono tale soglia gravemente bassa: secondo l’on. Rossi, siccome dal 40% andrebbe sottratto un 4-5% di schede nulle, una legge approvata con una buona maggioranza parlamentare potrebbe essere abrogata con il 16% o il 15% degli elettori. Il che sarebbe un fatto gravissimo e, perciò, propone di elevare il quorum ai ⅗ degli aventi diritto (il 60%).

Alla fine, grazie all’intervento dell’on. Perassi che chiedeva moderazione, l’Assemblea costituente, il 16 ottobre 1947, approva l’elevazione del quorum alla maggioranza degli aventi diritto (l’attuale 50% + 1). 

A questo punto, le discussioni in Assemblea – a cui vi rimando con questo link ma vi avviso che c’è tanto da leggere – dovrebbero aver reso ben chiara la necessità di un quorum.

È un problema di tenuta democratica e, in questo senso, una soglia minima di validità del referendum rappresenta un principio democratico ineliminabile. 

Quello che intendo dire è che, sebbene possa essere estenuante vedere proposte referendarie importanti vanificate per la mancata partecipazione degli elettori, bisogna guardare e immaginare lo scenario opposto: cosa ne sarebbe delle leggi che abbiamo a cuore se fosse possibile abrogarle con la volontà di pochi milioni di elettori?

Veniamo al punto cruciale della questione, a quella che Umberto Eco definirebbe la “vexata quaestio”: nei referendum abrogativi è giusto o meno non andare a votare?

Votare è un diritto ma anche un dovere civico – da questo non si sfugge – riconosciuto e garantito dall’art. 48 della Costituzione. Tuttavia, ogni volta che c’è un referendum abrogativo pullulano gli inviti ad andare al mare piuttosto che andare a votare. Craxi, Pannella, Bossi, Renzi e recentemente esponenti del Governo, hanno tutti proposto l’astensione come mezzo per contrastare le iniziative referendarie. Ma se il voto è un dovere civico, tutto questo è normale?

Nei due paragrafi precedenti abbiamo visto perché il quorum esiste, perché non può essere eliminato e l’abbiamo definito un fatto di tenuta democratica. Ora però dobbiamo riconoscere che, allo stato attuale, il quorum è inevitabilmente uno strumento di controllo politico. 

Insomma, mettendo l’etica da parte, è legittimo non andare a votare per non far passare il referendum? Direi di sì. Forse non è corretto, magari non è giusto ma sicuramente è legittimo. E in un diritto che deve essere separato dalla morale, l’essere legittimo è più che sufficiente.

Posta questa legittimità dell’astensione, si può fare qualcosa per invogliare la gente a votare? 

Il problema, alla fine, è sempre un problema educativo. Se si vuole veramente che il quorum non sia un problema, più che perdere tempo a puntare il dito verso chi invita a non votare, bisognerebbe spendere tempo e risorse per informare ed educare al voto quella fetta di popolazione che non andrà a votare non perché mal consigliata bensì perché ignara del contenuto stesso del referendum.

E’ un problema di educazione perché, e trovate una riflessione sul tema in un recente articolo su Collacultura, con il passare degli anni l’interesse alla vita pubblica e ai grandi temi della Repubblica è sceso drasticamente. E l’esempio più importante è il 20% di affluenza al referendum sulla giustizia del 2022. 

In parole povere: il quorum si può raggiungere parlando dei referendum. Più che criticare le scelte degli altri è meglio spiegare le proprie posizioni, smuovendo soprattutto gli indecisi. 

Se poi volete approfondire la questione dei referendum dell’8-9 giugno, rimando al nostro carosello su Instagram.